費(fèi)率高出一倍多 券商系貨基被指割韭菜？背后有三個(gè)原委

　　基金降費(fèi)的行業(yè)背景下，券商系貨基卻被指管理費(fèi)遠(yuǎn)高出公募體系，前者管理費(fèi)最高達(dá)到了0.9%，后者最高為0.4%，實(shí)情如何？

　　“監(jiān)管和客戶(hù)都不傻，怎么可能會(huì)允許同一類(lèi)產(chǎn)品有如此大的收費(fèi)差異？”面對(duì)記者采訪(fǎng)，行業(yè)人士的感慨暴露出問(wèn)題端倪，“這一類(lèi)現(xiàn)金類(lèi)產(chǎn)品就收盤(pán)后收集客戶(hù)的閑置資金，否則資金就閑置趴賬，從有這類(lèi)產(chǎn)品設(shè)計(jì)以來(lái)，一直受到客戶(hù)歡迎?！?/p>

　　記者也就此多方采訪(fǎng)行業(yè)人士。幾點(diǎn)核心觀(guān)點(diǎn)如下：

　　一是券商體系下的貨幣基金原屬資管大集合產(chǎn)品或是保證金類(lèi)產(chǎn)品，定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與公募基金不同。保證金類(lèi)產(chǎn)品是為股民股票賬戶(hù)做現(xiàn)金歸集管理的，這筆資金可隨取隨用，當(dāng)然也可用來(lái)購(gòu)買(mǎi)公募基金的貨基產(chǎn)品，產(chǎn)品定位、功能和費(fèi)率結(jié)構(gòu)等與公募基金貨基不同。

　　二是保證金類(lèi)產(chǎn)品在轉(zhuǎn)公前根據(jù)產(chǎn)品表現(xiàn)收取業(yè)績(jī)報(bào)酬；在轉(zhuǎn)為公募貨基后，不收取業(yè)績(jī)報(bào)酬，參照公募貨基費(fèi)率結(jié)構(gòu)，收取固定的管理費(fèi)和銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)（或有）等費(fèi)用。

　　三是從收益來(lái)看，主要體現(xiàn)在轉(zhuǎn)公前后的七日年化收益率計(jì)算方式有所不同。轉(zhuǎn)公前，業(yè)績(jī)報(bào)酬在收益分配時(shí)單獨(dú)計(jì)提，未體現(xiàn)在日常收益中，可能導(dǎo)致顯示的收益率偏高；轉(zhuǎn)公后，展示的收益率為扣除管理費(fèi)等費(fèi)用后的收益率，更能反映投資者實(shí)際的預(yù)期收益水平。雖然轉(zhuǎn)公前后顯示的七日年化收益率或有不同，但產(chǎn)品的實(shí)際收益率無(wú)顯著差異。

　　隨著各類(lèi)基金的費(fèi)率降低，0.9%的高費(fèi)率會(huì)否導(dǎo)致券商系的貨幣基金喪失競(jìng)爭(zhēng)力？對(duì)此，證券行業(yè)人士并不認(rèn)同，畢竟對(duì)于股票交易型客戶(hù)來(lái)說(shuō)，更看中的是資金使用的便捷性，收益率及費(fèi)率的次選標(biāo)準(zhǔn)。

　　券商系貨基被指管理費(fèi)割韭菜？

　　為什么會(huì)有這個(gè)結(jié)論？顯然是從兩個(gè)角度出發(fā)的。

　　先看收益率。Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至3月19日，全市場(chǎng)共893只貨幣基金平均7日年化收益率為1.93%，其中，7日年化收益率最高的為安信現(xiàn)金管理貨幣B，達(dá)到4.96%，國(guó)富日日收益B、光大現(xiàn)金寶B、太平日日金B(yǎng)等產(chǎn)品7日年化收益率均超過(guò)3%。

　　7日年化率居前的產(chǎn)品多是公募基金旗下的貨幣基金，年化率1.96%，而券商體系下的貨幣基金平均7日年化率僅為1.55%，而公募基金的貨基為1.96%，相較前者落后了40個(gè)BP。收益率并不占優(yōu)勢(shì)，但不得不說(shuō)的是，該產(chǎn)品勝在了流動(dòng)性。

　　再看管理費(fèi)。截至3月19日，全市場(chǎng)共有69只券商系的貨幣基金，平均管理費(fèi)為0.53%，相比公募基金的0.23%的平均管理費(fèi)高出了30個(gè)BP。還有21只券商系的貨基管理費(fèi)高達(dá)0.9%，接近一半數(shù)量的券商系貨基管理費(fèi)在0.5%以上。

　　這一高一低就給了一些觀(guān)察人士以“券商系貨基割韭菜”的結(jié)論。

　　是割韭菜，還是合理收費(fèi)，這要從券商體系下的貨幣基金的真正屬性說(shuō)起。

　　業(yè)內(nèi)回應(yīng)費(fèi)率“不合理”

　　券商系的貨基產(chǎn)品基本屬于資管大集合產(chǎn)品或是保證金理財(cái)，投資標(biāo)的、投資門(mén)檻與公募基金貨基有所差異，基本維持了轉(zhuǎn)型前的費(fèi)率結(jié)構(gòu)。

　　也有市場(chǎng)人士質(zhì)疑：既然券商以及券商資管的貨基已經(jīng)轉(zhuǎn)型，為何管理費(fèi)沒(méi)有一塊轉(zhuǎn)？

　　“這類(lèi)產(chǎn)品歷史比較長(zhǎng)，是2012年證監(jiān)會(huì)和深交所作為創(chuàng)新業(yè)務(wù)試點(diǎn)批復(fù)的券商保證金產(chǎn)品，產(chǎn)品定位，功能和費(fèi)率結(jié)構(gòu)完全和貨幣基金不一樣，后來(lái)大集合參公改造，也是監(jiān)管部門(mén)審批的，但是轉(zhuǎn)成公募以后，名字叫貨幣基金了，所以看上去同類(lèi)產(chǎn)品費(fèi)率不一樣?！庇惺茉L(fǎng)問(wèn)行業(yè)人士談到。

　　也有券商資管人士再向記者強(qiáng)調(diào)，“保證金類(lèi)產(chǎn)品是管理股民股票賬戶(hù)閑錢(qián)的，也就是通常說(shuō)的現(xiàn)金歸集管理的保證金產(chǎn)品，這筆資金可隨取隨用，產(chǎn)品定位、功能和費(fèi)率結(jié)構(gòu)與公募基金貨基不同，因此收費(fèi)具有一定合理性?！?/p>

　　“另外，保證金理財(cái)提升了股民資金的使用效率，是針對(duì)股票賬戶(hù)里的閑余資金的附加服務(wù)，收益是一個(gè)加分項(xiàng)，他們更追求資金的安全性以及流動(dòng)性。與公募基金的貨基定位不同，許多股民對(duì)費(fèi)率敏感度低，更關(guān)心資金的是資金使用的方便性?！?/p>

　　另一資深券商人士也補(bǔ)充，“券商體系下的貨基投資門(mén)檻比公募基金的要高，投資標(biāo)的也與公募基金有所不同，券商系的貨幣基金除了能投資現(xiàn)金理財(cái)，還能投資債券型產(chǎn)品。”具體來(lái)看，相關(guān)產(chǎn)品主要投資范圍為銀行存款債券逆回購(gòu)、貨幣市場(chǎng)基金、短期國(guó)債、政策性金融債、央行票據(jù)、短期融資券、金融機(jī)構(gòu)債券、企業(yè)債、公司債等固定收益類(lèi)產(chǎn)品。因此投向比較安全，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)較低。

　　也有機(jī)構(gòu)人士介紹了相關(guān)產(chǎn)品當(dāng)前的費(fèi)率收取標(biāo)準(zhǔn)，保證金類(lèi)產(chǎn)品在轉(zhuǎn)公前根據(jù)產(chǎn)品表現(xiàn)收取業(yè)績(jī)報(bào)酬；在轉(zhuǎn)為公募貨基后，不收取業(yè)績(jī)報(bào)酬，參照公募貨基費(fèi)率結(jié)構(gòu)，收取固定的管理費(fèi)和銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)（或有）等費(fèi)用。

（文章來(lái)源：財(cái)聯(lián)社）

(原標(biāo)題：費(fèi)率高出一倍多，券商系貨基被指割韭菜？背后有三個(gè)原委)

(責(zé)任編輯：91)