滬上一基金經(jīng)理伙同妻子設(shè)下“老鼠倉(cāng)”陷阱，趨同交易達(dá)6.66億元！華安基金為何避而不談？

　　近日上海證監(jiān)局披露的一則三千萬元罰單，向公眾演示了公募一顆冉冉升起的“新星”如何被“老鼠倉(cāng)”摧毀的全過程。

　　該罰單顯示，上海某基金公司基金經(jīng)理張某，在2018年10月31日至2022年8月5日擔(dān)任A證券投資基金（下稱“A基金”）基金經(jīng)理期間，指揮其妻子劉某進(jìn)行“老鼠倉(cāng)”交易。經(jīng)查明，該賬戶與A基金趨同買入股票只數(shù)占比59.91%，趨同買入金額6.66億元，盈利金額1566.26萬元。因張某利用未公開信息交易行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，違法所得金額大，違法情節(jié)較為嚴(yán)重，上海證監(jiān)局對(duì)張某責(zé)令改正，并罰沒3132.52萬元，采取10年市場(chǎng)禁入措施。

　　根據(jù)罰單內(nèi)給出的信息，張某疑似華安基金前基金經(jīng)理張亮。為了解該事件真實(shí)性，8月28日，《華夏時(shí)報(bào)》記者向華安基金方面打去電話就此事進(jìn)行求證。對(duì)方在電話中稱：“已傳達(dá)到相應(yīng)負(fù)責(zé)人，后續(xù)將有專人聯(lián)系?！钡刂涟l(fā)稿，本報(bào)記者尚未收到華安基金任何回復(fù)。

　　操控賬戶并指揮妻子下單交易

　　日前，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局行政處罰決定書（滬〔2024〕31號(hào)）吸引眾人目光。

　　該罰單指出，家住上海靜安區(qū)的上海某基金公司基金經(jīng)理張某，在2018年10月31日至2022年8月5日期間，擔(dān)任A基金基金經(jīng)理。張某因職務(wù)便利知悉與A基金有關(guān)的投資決策、交易標(biāo)的、交易時(shí)間等未公開信息。

　　為了自己獲得更多盈利，張某指揮其配偶劉某具體操作“閆某”廣發(fā)證券賬戶進(jìn)行相關(guān)下單交易，該賬戶與A基金存在趨同交易。信息顯示，張某任職期間，“閆某”廣發(fā)證券賬戶買入滬深兩市股票共656只，與A基金趨同買入股票393只，趨同買入股票只數(shù)占比59.91%，趨同買入金額66566.53萬元，趨同買入金額占比59.80%，賬戶趨同買入盈利金額1566.26萬元。

　　對(duì)于以上內(nèi)容，張某給出陳述申辯意見。他指出，認(rèn)定張某控制“閆某”廣發(fā)證券賬戶并指揮劉某進(jìn)行下單交易的證據(jù)不足，未達(dá)到明顯優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。且“閆某”證券賬戶部分案涉股票在趨同交易期間之外也有交易，部分股票的趨同交易有更好的交易時(shí)機(jī)等，說明相關(guān)股票系劉某基于自身交易習(xí)慣及公開信息等自主決策買入，與張某無關(guān)。

　　對(duì)此，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局認(rèn)為，張某控制“閆某”廣發(fā)證券賬戶并指揮劉某進(jìn)行下單交易這一事實(shí)，有張某提供的交易手機(jī)、銀行卡以及相關(guān)證券賬戶交易流水、銀行賬戶流水、張某的詢問筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。且張某主張部分股票的趨同交易系劉某控制“閆某”證券賬戶自主決策操作，該申辯理由沒有充分的事實(shí)與法律依據(jù)，且不能合理解釋客觀存在的股票趨同交易情況。

　　最終，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局對(duì)張某提出的陳述申辯意見不予采納。因張某作為基金經(jīng)理，利用未公開信息交易行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，違法所得金額大，違法情節(jié)較為嚴(yán)重，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局對(duì)張某責(zé)令改正，沒收違法所得1566.26萬元，并處以1566.26萬元罰款。同時(shí)，對(duì)張某采取10年市場(chǎng)禁入措施。

　　事實(shí)上，該罰單內(nèi)所提供張某的信息十分清晰。其中指出，張某，男，198X年X月出生，住在上海市靜安區(qū)。他自2018年10月31日起擔(dān)任上海某基金公司所管理的A證券投資基金基金經(jīng)理。2022年8月5日，張某卸任A基金的基金經(jīng)理并從公司離職。

　　而以上信息，正好同華安基金原基金經(jīng)理張亮相符合。A基金也疑似華安國(guó)企改革主題靈活配置混合A。公開資料顯示，張亮于2015年6月加入華安基金，歷任投資研究部研究員，基金投資部基金經(jīng)理助理。他在2018年10月至2022年8月5日任華安國(guó)企改革主題靈活配置混合基金基金經(jīng)理，期間任職回報(bào)為231.82%。還先后在2022年2月和2022年3月?lián)稳A安價(jià)值驅(qū)動(dòng)一年持有混合和華安品質(zhì)領(lǐng)先混合基金經(jīng)理。但在2022年8月6日，華安基金突然發(fā)布公告稱，基金經(jīng)理張亮因個(gè)人原因卸任，且不再轉(zhuǎn)任該公司其他工作崗位。

　　當(dāng)時(shí)張亮在華安基金工作期間，代表作業(yè)績(jī)這么好為什么離職？離職后他竟仿佛人間蒸發(fā)，在行業(yè)“查無此人”。罰單中的張某又究竟是不是華安基金前基金經(jīng)理張亮？

　　帶著以上疑問，8月28日，《華夏時(shí)報(bào)》記者向華安基金方面打去電話咨詢。對(duì)方在電話中稱：“已傳達(dá)到相應(yīng)負(fù)責(zé)人，后續(xù)將有專人聯(lián)系。”但截至發(fā)稿，尚未收到華安基金任何回復(fù)。

　　公開資料顯示，華安基金成立于1998年，總部位于上海，是中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)成立的首批5家基金管理公司之一。截至今年6月底，華安基金總資產(chǎn)為76.83億元，凈資產(chǎn)為57.94億元。

　　國(guó)泰君安近期披露的2024年半年報(bào)顯示，華安基金上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入14.54億元，凈利潤(rùn)5.19億元，與去年同期相比，營(yíng)收減少20.88%，凈利潤(rùn)微增1.88%。年報(bào)指出，截至今年6月底，華安基金管理資產(chǎn)規(guī)模7394.84億元，較上年末增長(zhǎng)9.5%。其中，公募基金管理規(guī)模6651.01億元，較上年末增長(zhǎng)10.1%；非貨公募基金管理規(guī)模3670.44億元，較上年末增長(zhǎng)4.3%；專戶資產(chǎn)管理規(guī)模743.84億元，較上年末增長(zhǎng)4.4%。

　　害人的“老鼠倉(cāng)”

　　張某的行為，就是典型的“老鼠倉(cāng)”。

　　排排網(wǎng)財(cái)富理財(cái)師負(fù)責(zé)人孫恩祥對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者介紹，“老鼠倉(cāng)”是一種基金從業(yè)人員利用未公開信息或職權(quán)，在交易中隱瞞可能影響證券價(jià)格的重大信息，從而獲取非法利潤(rùn)的行為。具體來說，“老鼠倉(cāng)”通常涉及基金經(jīng)理或交易員在使用公有資金拉升某只股票之前，先用個(gè)人資金在低位買入該股票，待用公有資金將股價(jià)拉升到高位后，率先賣出個(gè)人倉(cāng)位以獲利。

　　“基金經(jīng)理的‘老鼠倉(cāng)’行為違背了職業(yè)誠(chéng)信原則。”黑崎資本首席戰(zhàn)略官陳興文對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，基金經(jīng)理應(yīng)以客戶利益為先，而不是利用信息優(yōu)勢(shì)為自己謀取私利。另外，這種行為還違背了行業(yè)的透明度原則，因?yàn)榛鸾?jīng)理未向投資者公開其個(gè)人交易行為。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，“老鼠倉(cāng)”危害巨大。孫恩祥指出，一方面，基金從業(yè)者利用基金投資者的錢牟私利，嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的利益；另一方面，“老鼠倉(cāng)”會(huì)使得投資者對(duì)基金公司或者行業(yè)失去信任，進(jìn)而影響該基金公司甚至基金行業(yè)的健康發(fā)展。

　　陳興文認(rèn)為，這種行為破壞了市場(chǎng)公平性，損害了投資者的權(quán)益，因?yàn)椤袄鲜髠}(cāng)”行為可能導(dǎo)致基金經(jīng)理在管理基金資產(chǎn)時(shí)做出有損客戶利益的決策。

　　那么，如何避免“老鼠倉(cāng)”事件的發(fā)生？

　　孫恩祥建議，可以通過建立嚴(yán)密的內(nèi)部控制和合規(guī)管理制度、加強(qiáng)行業(yè)道德建設(shè)、完善法律規(guī)制和自律管制、加大立法處罰力度、設(shè)立民事補(bǔ)償機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)基金從業(yè)人員通訊工具的管理和監(jiān)控以及加強(qiáng)信息披露等方式來降低“老鼠倉(cāng)”事件的發(fā)生。

　　陳興文強(qiáng)調(diào)，對(duì)于基金經(jīng)理的“老鼠倉(cāng)”行為，基金公司在一定程度上需要承擔(dān)一部分責(zé)任。基金公司作為基金經(jīng)理的雇主和監(jiān)管者，有責(zé)任確保其員工遵守職業(yè)道德和法律規(guī)定?；鸸究梢酝ㄟ^加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，提高員工的職業(yè)道德教育，以及建立有效的激勵(lì)和懲罰機(jī)制來預(yù)防“老鼠倉(cāng)”的發(fā)生。

　　此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)和基金公司共同努力，通過加強(qiáng)監(jiān)管和教育，建立有效的預(yù)防和懲罰機(jī)制，來避免這種行為的發(fā)生?！熬唧w來看，要建立嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)基金經(jīng)理的交易行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控；增強(qiáng)信息披露，提高基金運(yùn)作的透明度，讓投資者能夠了解基金經(jīng)理的交易行為；建立舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)員工和投資者舉報(bào)不正當(dāng)行為；對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，以儆效尤?！标惻d文補(bǔ)充道。

（文章來源：華夏時(shí)報(bào)）

(原標(biāo)題：滬上一基金經(jīng)理伙同妻子設(shè)下“老鼠倉(cāng)”陷阱，趨同交易達(dá)6.66億元！華安基金為何避而不談？)

(責(zé)任編輯：43)