既當運動員又當裁判員？基金頻現(xiàn)變更業(yè)績比較基準 有何“小心思”？

　　業(yè)績壓力下的公募基金正在尋求擔任“裁判員”的新角色。

　　在許多基金產(chǎn)品業(yè)績頻頻跑輸甚至大幅虧損的背景下，變更基金產(chǎn)品業(yè)績比較基準的現(xiàn)象今年以來顯著增加，盡管一些基金公司的官方說辭強調(diào)變更比較基準以更好地反映基金產(chǎn)品的實際持倉，但變更業(yè)績比較基準用以幫助產(chǎn)品跑贏業(yè)績基準或成為部分基金更真實的目的。

　　券商中國記者注意到，部分公募在“增強”某部分弱勢行業(yè)指數(shù)的業(yè)績基準后，大幅減倉相關行業(yè)的現(xiàn)象，在基金業(yè)績排名上既當運動員又當裁判員的心態(tài)日益凸顯。

　　“虧損基”頻頻變更業(yè)績比較基準

　　上海一家中型公募基金發(fā)布公告稱，旗下一只滬港深多策略基金決定自2023年7月 18日起變更基金的業(yè)績比較基準并相應修訂基金合同。該基金的原合同于 2018 年 3 月 21 日生效，基金原業(yè)績比較基準為“滬深300指數(shù)收益率×35%+恒生指數(shù)收益率×35%+中證全債指數(shù)收益率×30%”。

　　根據(jù)公告內(nèi)容，變更后的比較基準弱化了滬深300的業(yè)績基準，強化了港股市場，具體變成為“滬深 300 指數(shù)收益率×10%+恒生指數(shù)收益率×80%+中證全債指數(shù)收益率×10%”。這家總部位于上海的基金公司對此解釋稱，變更該只滬港深基金的業(yè)績比較基準，是鑒于基金運作后投資策略、基金業(yè)績體現(xiàn)出的實際風險收益特征及為更好地保護基金份額持有人的利益，使該只滬港深基金的業(yè)績比較基準更好地反映基金的投資策略，更科學合理地評價基金的業(yè)績表現(xiàn)。

　　幾乎與此同時，北京一家超大型公募基金也發(fā)布公告稱，2023年7月21日起，旗下一只FOF基金產(chǎn)品的業(yè)績比較基準變更為“中證偏股型基金指數(shù)收益率×90%+中債綜合指數(shù)收益率×10%”。

　　值得一提的是，上述FOF基金變更比較基準，意味著它原本的比較基準只運行5個月。券商中國記者注意到，該基金原本的業(yè)績比較基準為“中證800指數(shù)收益率×75%+中證港股通綜合指數(shù)收益率×5%+中債綜合指數(shù)收益率×20%”，基金合同生效于今年2月中旬。

　　券商中國記者注意到，自今年5月份市場加速調(diào)整后，公募基金產(chǎn)品變更比較基準的現(xiàn)象顯著增加，變更比較基準的產(chǎn)品幾乎毫無例外地出現(xiàn)業(yè)績壓力。以變更比較基準的上海某基金公司為例，旗下變更業(yè)績比較基準的基金產(chǎn)品凈值連續(xù)三年大幅虧損，產(chǎn)品成立以來的累計虧損已超過21%，僅在今年的前7個月就虧損了12%。而剛成立5個月就急著變更基準的北京某大型公募旗下FOF，顯然也面臨了凈值壓力，該只剛成立的FOF基金產(chǎn)品目前已跌破面值1元，目前凈值不足0.98元。

　　變更比較基準是規(guī)避風格漂移？

　　變更業(yè)績基準的官方說辭是能夠更好地反映基金的持倉，但“?；^”的疑問一直存在。

　　券商中國記者注意到，最近一只變更業(yè)績比較基準的滬港深基金產(chǎn)品，其自成立以來的核心倉位都是主打港股市場，在前十大股票中罕見“滬深股票”，而該只產(chǎn)品變更比較基準突出港股市場，弱化滬深300的業(yè)績基準，這或許符合官方的說辭“較為科學地反映該基金的持倉情況”。

　　然而，變更業(yè)績比較基準普遍發(fā)生在業(yè)績壓力之際，本身就令該類現(xiàn)象的合理性存疑。以上述滬港深基金為例，該只產(chǎn)品光榮時刻累計獲利高達40%，當時該基金雖然也是幾乎以全押港股為其持倉風格，但當時該只產(chǎn)品的業(yè)績比較基準依然將滬深300和恒生港股指數(shù)的業(yè)績基準作出平衡對待，而今，該只產(chǎn)品連續(xù)3年出現(xiàn)凈值下行，并從最高的1.42元跌至0.78元之際，該只滬港深基金突然拋出變更業(yè)績比較基準，淡化滬深300的同時強化恒生港股指數(shù)的業(yè)績基準，這種“既是裁判員又是運動員”的做法或有在業(yè)績壓力下規(guī)避基金風格漂移的可能。

　　“風格漂移的產(chǎn)品在賺錢的時候，什么都可以容忍，如果虧錢了可能會涉及一些法律層面的爭議?！眹鴥?nèi)一家大型公募市場部人士向券商中國記者坦言。但亦有業(yè)內(nèi)人士指出，在業(yè)績壓力之際規(guī)避風格漂移還并非一些變更業(yè)績基準的產(chǎn)品的核心目的，部分產(chǎn)品變更業(yè)績比較基準，存在業(yè)績不利之際下調(diào)業(yè)績基準的考慮。

　　券商中國記者注意到，北方一家公募旗下的一只滬港深消費主題基金成立以來累計虧損高達30%，今年以來該只產(chǎn)品年內(nèi)虧損接近9%。該產(chǎn)品原本的業(yè)績比較基準突出了恒生指數(shù)，變更后的比較基準則突出了港股通消費指數(shù)，在經(jīng)濟弱復蘇的背景下，恒生指數(shù)總體抗跌能力明顯強于港股通消費指數(shù)，而變更業(yè)績基準的該只產(chǎn)品，其最新的核心是否更加靠近走勢不明朗的港股消費？

　　7月20日該基金發(fā)布的最新持倉顯示，該只變更業(yè)績基準的滬港深消費主題基金，其持倉股依然更加體現(xiàn)恒生指數(shù)成份股，中特估與熱門AI成為該股的核心品種，業(yè)內(nèi)人士認為相關業(yè)績基準的變更和最新持倉情況，或顯示出該只產(chǎn)品或意在下調(diào)業(yè)績比較基準。

　　“增強”基準后大幅減倉目的何在

　　業(yè)績壓力下頻頻出現(xiàn)的業(yè)績比較基準變更現(xiàn)象，或已成為許多公募未來可反復使用的套路。

　　在一只新產(chǎn)品成立半年多時間就大幅虧損后，華南地區(qū)一家大型公募也宣布對該產(chǎn)品變更業(yè)績比較基準。該基金公司同時強調(diào)，如果今后法律法規(guī)發(fā)生變化，或者有更權威的、更能為市場普遍接受的業(yè)績比較基準推出，或者市場上出現(xiàn)更加適合用于本基金的業(yè)績比較基準，或者未來指數(shù)發(fā)布機構不再公布上述指數(shù)或更改指數(shù)名稱時，基金可按照監(jiān)管部門要求履行適當程序后變更業(yè)績比較基準并及時公告，無需召開基金份額持有人大會。

　　顯而易見的是，變更比較基準對許多公募基金而言，并非用以約束基金經(jīng)理的實際操作，而是更在于幫助基金產(chǎn)品跑贏業(yè)績基準。在美股市場相對較強而港股和A股走弱的背景下，國內(nèi)一家公募旗下的QDII基金數(shù)個月前發(fā)布變更業(yè)績比較基準的公告，最新的業(yè)績比較基準增加了港股醫(yī)藥股的業(yè)績基準權重，相關基金公司增加港股醫(yī)藥的比較基準真實目的是什么呢？

　　券商中國記者注意到，該基金在7月21日發(fā)布的基金二季度報告顯示，在變更業(yè)績比較基準尤其是增加港股醫(yī)藥的業(yè)績比較基準權重后，該只QDII產(chǎn)品的美股醫(yī)藥持倉從57%暴增到68%，增強港股醫(yī)藥基準后的港股醫(yī)藥持倉比例不增反減，從30%大幅下調(diào)到僅持有8%。

　　相關人士認為，業(yè)績變更基準相當程度上反映公募基金在產(chǎn)品跑贏比較基準這件事上，更希望成為“裁判員”的真實心態(tài)。

（文章來源：券商中國）

(原標題：既當運動員又當裁判員？基金頻現(xiàn)變更業(yè)績比較基準，有何“小心思”？)

(責任編輯：83)